Em primeiro lugar desculpa por não ter respondido na altura, mas confesso que não dei por o teu comentário ter aparecido (afinal este post já é bem antigo).

Já quanto ao facto de não ter mencionado o aumento que terá havido no nº de pessoas a circular, não foi para esconder nada, aliás quem seguisse o link para o estudo poderia ler esses números directamente na página 7:
«The construction of cycle tracks has resulted in an 18-20% increase in cycle/moped traffic and a decrease of 9-10% in car traffic on those roads where cycle tracks have been constructed. A considerable amount of these effects were already visible during the construction period, although the effects increased after roadworks were finished.
The construction of cycle lanes resulted in a 5-7% increase of cycle/moped traffic and an unchanged amount of car traffic on those roads where cycle».

Como é que alguém pode justificar um aumento de 129% de “right-hooks” () com um aumento de 20% na circulação! Ou seja, o aumento de right-hooks foi superior ao aumento de circulação em mais de 6X!

E como é que alguém após ver estes números continua a pedir que se façam mais ciclovias!

Quanto as estatisticas, em que o numero de acidentes aumenta, tens de contrastar esse aumento com o possivel aumento de bicicletas a circular nas ciclovias que foram construidas. Se em vez de 10 bicicletas passarem 1000 diariamente no mesmo trecho de estrada (por estar agora equipada com ciclovia), e se os acidentes aumentarem menos de 100%, parece-me que as condicoes de seguranca melhoraram. Faltam muitos dados a essas estatisticas!

Quanto a Holanda, eu penso que as ciclovias dao uma ajuda. Estao construidas de maneira a serem o mais seguras possiveis, com semaforos, etc. E a prioridade a bicicleta e absoluta, inclusive em rotundas (nao queiras comparar a facilidade e seguranca de fazer uma rotunda em ciclo-via na Holanda com uma qualquer rotunda em Lisboa).

Claro que dizer ciclo-via assim no abstracto pode-se estar a conceber uma ciclo-via muito ranhosa, mas tambem pode ser uma grande ciclo-via. Alem do mais os carros tendem a prestar mais atencao a ciclistas se virem uma pista desenhada no chao (e como um sinal de ‘Atencao ao ciclista’ que permanece ao longo de todo o percurso).

Dou-te razao no entanto, que a ter uma ciclo-via em que ninguem circula, provavelmente o risco de acidente pode aumentar pois e uma ‘ciclo-via’ fantasma e os carros habituam-se a nao ver ninguem circular por la!

Cumprimentos,

Miguel

Agradecia que fosse mais explícito quanto ao seu comentário:
Por um lado diz que a Ana tem razão, por outro concorda (ou será que li mal?) que quem declarava as ciclovias como necessárias se arrependeu…

Já agora, não tenho escrito nada de que me possa vir a arrepender mais tarde!
Aliás noto é que algumas pessoas que dantes eram defensoras das ciclovias e diziam que eu era radical, maluco, ou outro qualquer ‘elogio’, à medida que vão andando de bicicleta na estrada já deixaram de ser defensoras das ciclovias e dizem que a sua construção deve ser questionada.

Frederico
P.S.
Se se identificar com um nome (ao invés de iniciais) e incluir uma ligação para uma página sua, seria mais simpático.

As “interpretação” das estatísticas valem o que valem…

Quanto a estatísticas de acidentes de Groningen, a única coisa que encontrei foi este documento (dados coligidos em poucos meses entre 87 e 88 – http://eprints.whiterose.ac.uk/2260/1/ITS157_WP300_uploadable.pdf) pág. 14, parágrafos 5, 6, 7, … onde referem números idênticos aos que tenho visto em todo o lado:
- 62% ocorrem nos cruzamentos
- 64% o ciclista estava no lado direito da estrada
- 65% eram ciclistas que pretendiam seguir em frente

Finalmente na página 20, onde apresentam as conclusões, têm a seguinte frase – que também é recorrente nestes estudos:
«Cycle paths seem not have the expected safety effect. Many accidents to cyclists happen when they are on a cycle path, in particular collisions with a turning vehicle which did not have a right of way.»

Tal como o estudo que mostro no meu post, todos os dados apontam para o mesmo: ciclovias aumentam o risco de acidentes em cruzamentos, que é exactamente o local onde ocorrem mais acidentes!
No entanto os patronos das ciclovias continuam a justificá-las com a necessidade de aumentar a segurança dos ciclistas e como isso não acontece têm que andar a acrescentar sinais e sinaizinhos para remediar o mal que fizeram!
Tal como o senhor do estudo de Copenhaga (deu origem a esta troca de ideias) também termina dizendo que se devem aumentar os sinais…

http://www.metaefficient.com/bicycles/groningen-city-57-of-all-trips-are-by-bike.html
e
http://www.transalt.org/blueprint/chapter4/chapter4c.html

Aconselho uma pesquisa pela net e leitura crítica dos diversos links, acerca da segurança que as ciclovias realmente dão (não confundir com a sensação de segurança) ou, se quiser alguns exemplos, pode começar pelos referências que eu falo na página “documentação” (canto superior esquerdo).

sem querer começar uma discussão contigo, quero apenas dizer que também não concordo com ciclovias que são apenas um risco no chão: se se vão fazer, que sejam bem feitas e seguras – e isso implica semáforos para bicicletas nos cruzamentos.

e se forem bem feitas, não tenho dúvidas que o número de acidentes diminuiria, como aliás é implicado no relatório.

Quanto ao acidente da senhora, se a ciclovia não existisse:
1 – não eram necessários mais semáforos nenhuns;
2 – a senhora seguiria na sua faixa, que seria a mesma do carro e iria um atrás do outro o que nunca provocaria o acidente!
A não ser que a senhora fosse parva e seguisse à mesma encostada ao passeio…